Gebedsbroeders

• 10-04 Ken jij God de Vader? (6)
• 18-03 Rijles voor je leven (4)
• 08-03 What if God was one of us? (5)
• 10-02 Als God zwijgt... (2)
• 04-01 De Daniël Discipline (2)
• 09-11 Ken jij God? (6)
• 21-10 Who's in control (4)
• 16-10 Jeugdweekend 2007 (2)
• 20-09 Verticaal/horizontaal contact! (3)
• 12-08 Mijn Vader die ook jullie Vader is (1)
• 04-07 Alles voor God! (7)
• 24-05 Plannen (0)
• 22-05 Christenen & Slamfm - Radio538 (6)
• 14-05 "God, waarom hoort u mij niet?" (1)

Laat een reactie achter

Reacties (23)

Reactie van Lucifer

Hallo Mark,

"Ik denk dat we er allemaal mee instemmen dat God een kunstenaar is, als je goed om je heen kijkt."

Evenwel lezen hier ook niet-christenen - zoals ik - mee en denk dan dat je deze tekst bedoeld hebt voor alleen zij die christen zijn of zich als zodanig daartoe aangetrokken voelen.
Ik deel jouw mening niet!

Groet, David

Reactie van Mark winkelaar

hey lucifer,

Dat weet ik en ik besefte het me ook toen ik het schreef. Ik dacht nog moet ik er nog als schrijver: voor degenen die in God geloven. Maarja uiteindelijk niet gedaan.

Wat vond je van de rest van het stuk?
groetjes,

mark winkelaar

Wat heb ik een lelijke foto btw :P

Reactie van Lucifer

Hallo Mark,

Ach, die foto is in feite te klein om er iets uit op te maken.

Je schrijft op een prettige en begrijpelijke wijze. Ik mag dat wel. Dat heeft niets te maken of ik het nou ergens mee eens ben of niet.
Het komt in elk geval over als dat je het vanuit je hart schrijft, om het maar zo te zeggen.
Je zou een goeie poster zijn voor mijn forum. Hahaha.

Groet, David

Reactie van Dieke

Ik wil ook wel zeggen dat ik geniet van de oprechte stukken en ben blij vandaag meerdere malen te hebben mogen horen en lezen over Gods werk met mijn leven.
Vanmorgen in de kerk sprak de dominee over Filippenzen 3:12-13. Prachtig hoe Paulus daar in zijn situatie Gods beeldhouwerk verwoord.

12Daarmee wil ik niet zeggen dat ik er al ben of dat ik al volmaakt ben, maar wel dat ik met dat doel voor ogen blijf doorgaan. Die volmaaktheid probeer ik te grijpen, waarvoor ook Christus mij gegrepen heeft.

(http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=57&chapter=3&version=30)

bless ya'll this week!

Reactie van Mark winkelaar

Hey lucifer,

bedankt voor het compliment, ik wil jou ook ff bedanken dat je hier bent. Ik vind het leuk om met je te praten. Hoe ben je eigelijk bij dit forum gekomen?

Dieke: Tof, God is aan't werk en Hij geniet. fil 1:6 is ook een mooie. (wel een bekende, maar hij blijft mooi)

groetjes,

mark

Reactie van Richard

Het christendom is de meest bespottelijke, de meest absurde en bloedige religie waarmee de wereld ooit geïnfecteerd werd.

Als we absurditeiten geloven, zullen we gruweldaden plegen.

'De waarheden van religie worden door niemand beter begrepen dan door degenen die het vermogen tot redeneren hebben verloren.

Reactie van Ruben

Hoi, leuk dat je reageert. Haha.

Ik reageer graag op je berichtje:

Jezus is denk ik inderdaad de meeste bespotte persoon ter wereld. Wel interessant dat er zoveel verzet tegen is. Zou er dan toch een tegengestelde macht zijn die dat de moeite waard vind?

Het christendom heeft inderdaad een erg absurde boodschap. De Bijbel zegt zelf ook dat deze dwaasheid voor de mensen die het niet helemaal begrijpen.

Het christendom een bloedige religie? Ja zeker. Het bloed vloeide en daardoor kunnen wij mensen met God verzoend worden.

‘Als we absurditeiten geloven, zullen we gruweldaden plegen.’ Klopt!


'De waarheden van religie worden door niemand beter begrepen dan door degenen die het vermogen tot redeneren hebben verloren.’ Dit is helaas wel een erg kortzichtige uitspraak. Er zijn genoeg mensen die een religie (welke dan ook) aanhangen en beter in staat zijn tot redeneren dan menig persoon die geen religie aanhangt.

Ben benieuwd wat je nog meer wilt delen.

Groet,

Ruben

Reactie van Richard

Beste Ruben,

Had hier net een reactie geplaatst.

Echter:

Ik kan niets met je delen want elke kritiek tegen het christendom wordt hier steeds verwijderd en gemakshalve afgedaan als 'respectloos', 'blasfemie' of 'kwetsend'.

Reactie van Richard

Beste Ruben,

Opnieuw een poging:

Inderdaad een erg domme en kortzichtige uitspraak. Hij is dan ook afkomstig van een nitwit en sukkel: Voltaire, vanwie wij weten dat hij allesbehalve 'verlicht' was, zoals wij. Wij hebben immers 'het licht' gezien. (Deze naam stond er aanvankelijk ook boven maar de censuurpolitie hier heeft hem veranderd).

Wij Christenen weten gelukkig beter omdat onze waarheid, God's waarheid is.

Welnu, je vorige opmerkingen vond ik eerlijk gezegd dooddoeners, waarmee je je, door enige verdraaiing van woorden, er wel erg makkelijk van af maakte. Inhoudelijk reageerde je er niet op.

God is almachtig hij 'zal nooit iets overbodigs in jou leven eraf ‘beitelen’ tenzij het van jou mag', stelt de schrijver van de aanhef.

Bij de capaciteiten van god stel ik vraagtekens:

1.
Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet?
Dan is hij niet almachtig.

2.
Kan hij wel, maar wil hij niet?
Dan is hij kwaadaardig.

3.
Kan hij wel en wil hij wel?
Waar komt dan het kwaad vandaan?

4.
Kan hij niet en wil hij niet?
Waarom noemt men hem dan God?


Mijn vorige berichten zijn steeds gecensureerd omdat ze 'kwetsend voor de ziel', 'blasfemerend' en/of respectloos zouden zijn. Door tegengestelde meningsuitingen onmogelijk te maken heb je altijd gelijk.

Als dit bericht ook niet weg wordt gehaald, graag een redelijke reactie op mijn vier stellingen.

Reactie van Ruben

Hoi Richard,

Even voor de goede orde: ik, als bezoeker van deze site, kom hier om op een respectvolle en liefdevolle manier met mensen in gesprek te gaan.

Geloof het of niet, ik ben van mening dat je altijd dingen van elkaar kunt leren en ik sta daar dan ook zeker voor open.

Mocht je hetzelfde verlangen hebben dan vind ik een gesprek met jou erg interessant, omdat je zo anders over dingen denkt en doet blijken erover nagedacht te hebben. Dat heb ik ook, en vind het daarom boeiend waarom je dan op zulke andere standpunten terecht bent gekomen. Heb ik iets over het hoofd gezien? Leerzaam.

Ik geef toe, ik liet me verleiden tot een onvolwassen reactie (al vond ik hem nog wel grappig). Sorry.
Laten we vanaf nu met respect met elkaar omgaan en niet allerlei vooroordelen en vooronderstellingen op elkaar afvuren, en laten we geen discussie houden over wie nou wel niet het meest volwassen is..

Dus met respect, of niet.. aan jou de keuze!

Met een zeer zeker vriendelijke groet,

Ruben

Reactie van Richard

Beste Ruben,

Waarom doen christenen elke rechtstreekse aanval op hun overtuiging toch steeds af als respectloos?

Het is doodnormaal om in een discussie confronterend te zijn en elkaar een spiegel voor te houden. Kijk je wel eens tv? Waarom kan dat nooit als het christelijk geloof, (het bestaan van) God en Jezus zelf ter discussie staan? Door in dat geval het 'respect' er steeds bij te slepen, wordt de aandacht voor de inhoud afgeleid, en de criticus monddood gemaakt.

Ik heb geen vooronderstellngen geponeerd, wel stellingen. Vier in totaal.

Ik was er al vanuit gegaan dat iedereen hier volwassen is en bij het volle verstand. Vandaar ook dat ik er niet omheen draai.

Graag zou ik met dat voor ogen een volkomen verstandelijke en inhoudelijke reactie ontvangen op mijn vier stellingen op basis van de rede.

Jij stelt dat je 'erover nagedacht' hebt. Welnu, dan heb jij vast wel een goed weerwoord tegen mijn stellingen. En plein public, hier op de site, uiteraard. Of stel je het privegesprek met mij voor omdat je geen afdoende reactie heb? Een privegesprek hoef ik niet. Ben al bekeerd.

Op mijn vorige twee reacties heb je niet inhoudelijk met argumenten gereageerd. In plaats daarvan leid je de aandacht af door lacherig te doen en mijn woorden te verdraaien of me te beleren met woorden als 'respect' of 'liefde'. Moet ik opgevoed worden? Ben ik zonder moraal of etisch besef? Je wilt me ook eventueel ter zijde nemen voor een gesprek. Ik proef een superieure houding.

Graag dit keer wel een inhoudelijke reactie op mijn vier stellingen op basis van de rede.

Nogmaals:

1.
Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet?
Dan is hij niet almachtig.

2.
Kan hij wel, maar wil hij niet?
Dan is hij kwaadaardig.

3.
Kan hij wel en wil hij wel?
Waar komt dan het kwaad vandaan?

4.
Kan hij niet en wil hij niet?
Waarom noemt men hem dan God?

Groet,

Richard.

Reactie van Ruben

Beste Richard,

Ik vond en vind jouw manier van schrijven nogal respectloos en allesbehalve vriendelijk. Het is zeker niet het feit dat je de dingen anders ziet dan ik. Dat vind ik nl. alleen maar boeiend. Maar goed, dit niveau gingen we achter ons laten en we gaan inhoudelijk praten.

Het gesprek met jou komt ‘uit de hemel vallen’ (schrik niet, in de spreekwoordelijke zin van het woord) en je dropt deze vragen zo voor mijn neus. Volgens mij omdat je het idee hebt dat deze aantonen dat God niet bestaat. Mocht dit het geval zijn dat wil ik je nogmaals duidelijk proberen te maken dat het mij niet gaat welles-nietes discussies, maar om gewoon twee mensen die langszij komen liggen bij elkaar en eens met elkaar meekijken en daar leuk over willen praten.

Maar goed, als je er behoefte aan hebt wil ik hier zeker wel op reageren. Ik wil alles kunnen verantwoorden, dus leuk dat je me daarvoor uitdaagt. Ik hoop ook dat je het inhoudelijk ook écht boeiend vind en het jou ook uit mag dagen. Want, ik val in herhaling, dat vind ik het mooie in zulke serieuze gesprekken.

Inhoudelijk dan maar:
Mijns inziens laat de Bijbel zien dat God de mens schiep om een liefdesrelatie met ons te hebben. Daarom schiep hij ze met een vrije wil (immers, basisvoorwaarde voor liefde). Helaas koos de mens ervoor niet die band met God te willen, maar koos het voor de verleiding van eigen-macht/wijsheid. Kortom, het ging zondigen en heel kernachtig in de zonde is zelfgerichtheid.
Door die keuze heeft de mens de macht gegeven aan satan. Hij is nu heerser over deze aarde.

Even kort door de bocht: Wat deed God? Hij wilde de band herstellen dus zond zijn zoon om de schuld die de mensheid had tegenover hem weg te nemen zodat er verzoening met Hem mogelijk zou zijn.
Mensen die hier ‘ja’ tegen zeggen, christenen genoemd, worden in de Bijbel het ‘Lichaam van Christus’ genoemd. Zijn zijn de handen en voeten van God, in die zin dat God hen wil gebruiken om Zijn liefde te tonen aan de mensen.

Vraag 1: Ik geloof dat God almachtig is, maar ik geloof ook dat hij zich in zekere zin beperkt heeft door de mens keuzevrijheid te geven. En zoals gezegd, helaas kiest de mens voor het kwade en geeft (daarmee) satan ruimte om het kwaad uit te bouwen.

Vraag 2: Hij wil het zeker. Nogmaals, wij willen het vaak niet. Christenen zijn vaak (jammer genoeg!) niet bereid zijn liefde door te geven, en niet-christenen zijn niet bereidt het te ontvangen.

Vraag 3: Het kwaad komt voort uit de keuze van de mens zich van Hem af te wenden, en zelf op de troon te gaan zitten.

Vraag 4: Hij kan het wel, en hij wil het zeker! Ik weet niet of ik dit evenredig in verband zou brengen met de vraag of je hem daarom God zou noemen, maar zo je wil, dan noem ik hem God.

Kernachtig in dit verhaal is de vrije wil van de mens, als voorwaarde om een liefdesrelatie mee te hebben. God neemt die vrije wil heel serieus..

Groet,

Ruben

Reactie van Dirk Jan

Hoi Richard,

Je schrijft:
"Het christendom is de meest bespottelijke, de meest absurde en bloedige religie waarmee de wereld ooit geïnfecteerd werd.

Als we absurditeiten geloven, zullen we gruweldaden plegen.

'De waarheden van religie worden door niemand beter begrepen dan door degenen die het vermogen tot redeneren hebben verloren."
van 28 apr 12:41..

Prima... ik wil best een gesprek.. geen probleem dat je dit zegt.. al denk ik er anders over..
Probleempje voor mij.. Ik weet niet zo goed waar ik op moet reageren. Wat is je punt met deze reactie.. Alleen laten merken dat je het christendom achterlijk, idioot en zwaar achterhaald vindt? Of een opening tot gesprek..? Kun je me dan helpen de opening te vinden?

groet Dirk Jan

Reactie van Richard

Beste Ruben,

Het is jammer dat je me steeds maar weer een ‘gebrek aan respect en liefde’ verwijt waardoor je de aandacht voortdurend afleidt van het eigenlijke argument. Je probeert me aldoor de zwarte piet toe te spelen maar dat zal ik in jouw ogen ook wel zijn: zwart. Daarnaast vind jij het als christen blijkbaar belangrijk om mij moreel de les te lezen over hoe ik me als heiden zou moeten gedragen. Mij bekruipt dan het gevoel dat jij je superieur acht aan niet-christenen omdat jij nu eenmaal het licht hebt gezien.

Mijn vier stellingen zijn volstrekt logisch, volgens een bijna wiskundige formule opgesteld: 1+1=2. Als dit…, dan dat…

Jouw argumenten op mijn vier stellingen zijn daarentegen irrationeel en gaan uit van gevoelsmatige aannames over de denktrant van nooit aangetoonde entiteiten als God. Je doet diverse beweringen over God als ‘God vindt dit en God wil dat’ die niet kunt hardmaken en die anderen vanwege hun onverifieerbaarheid ook niet kunnen tegenspreken omdat ze volkomen op het irrationele zijn gebaseerd. Men houdt zich bij dat soort debatten niet bezig met waarneembare, wetenschappelijk aangetoonde feiten maar met pure luchtfietserij. Maar mogelijk ben jij ook een aanhanger van het creationisme dat beweert dat God de aarde in zes dagen heeft geschapen terwijl de wetenschappelijke feiten het tegendeel bewijzen, net als de gelovigen in de late middeleeuwen Copernicus verketterden omdat hij durfde te beweren dat de aarde rond is.

Niemand heeft ooit het bestaan van God aangetoond. Die zekerheid hebben we in elk geval wel. Waarom heeft hij zich persoonlijk nooit aan jouw in den lijve laten zien? God is almachtig. Waarom wil God geen geamputeerde genezen? (been spontaan weer laten verschijnen). Dat is namelijk nog nooit voorgekomen, ook niet in de Bijbel. En dat terwijl we toch legio gebedsbijeenkomsten hebben.

Persoonlijk heb ik ook een heel vast geloof. Ik geloof namelijk in de tandenfee. Ik ben ervan verzekerd dat zij mij beschermd en door haar is mijn zicht op het ‘waarom’ van deze wereld ineens een stuk helderder geworden. Zij heeft zich voor mij opgeofferd en een plaats voor mij bereid in elfenland als ik doodga. Dit is voor mij een troost want zo kan ik mijn dood accepteren. Mensen vinden mijn geloof belachelijk maar ik weet dat de tandenfee bestaat ook al kan ik dat niet aantonen. Ik hoop niet Ruben, dat jij nu kritiek zult hebben op mijn persoonlijke overtuiging. Kritiek ervaar ik als kwetsend, spotternij en respectloos. Kritiek wil ik dan ook niet horen. Het geloof in de tandenfee is voor mij de zekerheid der dingen die we niet zien.

Richard.

Reactie van Lucifer

(By the way .......... @Richard: Een satanistische uitspraak. Houwe zo!)

Hallo Mark,

Heb dat al eens hier geschreven, maar doe het nog wel een keer.

Ben bij toeval op dit weblog gekomen omdat ik regelmatig nieuwsfeiten zoek aangaande religie en satanisme voor m'n eigen fora en weblogs.
Meeste weblogs aangaande religie prediken 'vrijheid van meningsuiting', tot dat je aangeeft satanist te zijn. Dan houd die vrije meningsuiting in eens op.
Hier gelukkig niet!
Vandaar dat ik er nog steeds zit en ben ook een beetje aan jullie gaan hechten.

Groet, David

Reactie van Lucifer

Hallo Richard,

"Door tegengestelde meningsuitingen onmogelijk te maken heb je altijd gelijk."

Dat is een goeie!
Heb dat ook ervaren hier, maar me aan weten te passen aan de wensen van het team. Is niet makkelijk als satanist zijnde, maar daar staat tegenover dat je wel kan blijven discusseren.

Groet, David

Reactie van Dirk Jan

Hoi Richard:

Je schrijft (n.a.v. Ruben’s reactie):
“Jouw argumenten op mijn vier stellingen zijn daarentegen irrationeel en gaan uit van gevoelsmatige aannames over de denktrant van nooit aangetoonde entiteiten als God. Je doet diverse beweringen over God als ‘God vindt dit en God wil dat’ die niet kunt hardmaken en die anderen vanwege hun onverifieerbaarheid ook niet kunnen tegenspreken omdat ze volkomen op het irrationele zijn gebaseerd. Men houdt zich bij dat soort debatten niet bezig met waarneembare, wetenschappelijk aangetoonde feiten maar met pure luchtfietserij. Maar mogelijk ben jij ook een aanhanger van het creationisme dat beweert dat God de aarde in zes dagen heeft geschapen terwijl de wetenschappelijke feiten het tegendeel bewijzen, net als de gelovigen in de late middeleeuwen Copernicus verketterden omdat hij durfde te beweren dat de aarde rond is.”

Het christendom is geen godsdienst die waarheids claims doet op basis van wetenschappelijke feiten. Als christen geloof je in een waarheid die buiten jezelf ligt (in God). Dat kan inderdaad als irrationeel bestempeld worden, maar staat los van gevoelsmatige zaken of sentiment..
Dit neemt overigens absoluut niet weg dat we nog steeds gewoon vanuit de rede over het christendom kunnen praten, maar als christen accepteer je een entiteit die door de wetenschap niet kàn worden bewezen... maar is het daarmee ook onzin? Daarmee zou je de Bijbel en haar (algemeen erkende) grote historische betrouwbaarheid simpelweg te kort doen.

Anno 2008 hebben wij als mensen erg veel respect voor wetenschap en is ons denkkader daardoor bepaald. Wanneer er gesproken wordt (en stelling genomen wordt) over onderwerpen die onzichtbaar en niet empirisch bewijsbaar zijn (zoals de huidige wetenschap dat wel wil)… wordt er gesproken over luchtfietserij en wordt er zelfs gezegd dat geloven iets is voor mensen die niet (verder) willen nadenken.

Dat vind ik flauwekul omdat die uitspraken (dat geloof je denken uitschakelt) de vooronderstelling in zich dragen dat de huidige vorm van wetenschap superieur is!
En als je me dan ook nog gaat vertellen dat creationisme door wetenschappelijke feiten ontkracht is (wat helemaal niet waar is), vind ik dat je jezelf in de vingers snijdt.

Ik ben zelf geen uitgesproken creationist… denk ook niet dat het veel uitmaakt hoe de aarde precies ontstaan (en geschapen) is. Maar ik kan niet accepteren dat een theorie als de evolutie (die aan alle kanten lekt), wordt gepredikt als zijnde de waarheid en het creationisme als kinderachtige nep..

Ons verstand is beperkt.

Groet Dirk Jan

Reactie van Jan

@Lucifer,

Hé David, zomaar een vraag. Ik lees dat je jezelf satanist noemt. Houdt dat in dat je gelooft in het bestaan van Satan, of van het kwaad als een macht? Zo ja, is het dan niet vreemd dat je niet in het bestaan van een God gelooft? En zo nee, wat houdt satanist zijn dan in en wat trekt je er in aan?

Overigens: compliment voor de manier waarop jij je op deze site manifesteerd! Het is interessant om jouw mening en de reacties van anderen daarop te lezen.

@Dirk Jan

"Maar ik kan niet accepteren dat een theorie als de evolutie (die aan alle kanten lekt), wordt gepredikt als zijnde de waarheid en het creationisme als kinderachtige nep.."

Helemaal mee eens....intelligent design is daarom denk ik ook als "tussenoplossing" ontstaan omdat steeds meer mensen, ook wetenschappers, accepteren dat alles wat we om ons heen zien niet door toeval en vanuit niets kan zijn ontstaan. Dat gaat tegen alle natuur-, wiskunde-, scheikunde-, electriciteitswetten e.d. in (en die houden dit universum in stand).
Bovendien: veel hedendaagse technologische ontwerpen - bedacht en gemaakt door zeer intelligente wetenschappers - zijn gebaseerd op zaken uit de natuur (bijv. earodynamica). Het is toch zeer onlogisch dat daar dan geen intelligente ontwerper bij betrokken is geweest?

Ik ben er van overtuigd dat mensen die echt op zoek gaan naar de zin van het bestaan en de oorzaak van het leven, juist uiteindelijk tot de conclusie zullen moeten komen dat er een God is. En dat juist op zeer beredeneerbare en rationele gronden.

Groet,
Jan

Reactie van Lucifer

Hallo Jan,

'Noem' me geen satanist, BEN satanist. Dat is wezenlijk wat anders.

Aangezien ik hier geen links mag geven naar mijn sites, en anderen dat WEL wordt toegelaten(!), zal je het moeten doen met mijn antwoord.
Kijk er dan ook niet vreemd van op waneer het een lange reactie wordt. De 'Gebedsbroeders' hebben dat zo gewild!
Mij treft geen blaam.

Satanisme = ECHT LEVEN

Satanisme is fundamenteel anti-religieus. Religie betekent een toegeving, aan een godheid en zijn toegewezen autoriteit of kerk. Het betekent ook een bepaalde manier om de wereld te bekijken. De religieuze weg is de weg van dogma, overlevering, en uiteindelijk die van angst. Er is een bezorgdheid betreffende beloning en straf, concepten zoals zonden. Men moet vertrouwen en geloven.

De weg van SATANISME is de weg van bevrijding: inwendig en uitwendig. Er is een verlangen om te weten, eerder gebaseerd op ervaringen dan op een geloof. Er is een verlangen om trots en uitgelaten te zijn, om zich te buiten te gaan in het leven, en de mogelijkheden die het leven bied te vervullen. Met andere woorden, om echt te leven, volledig, en de grenzen van het bestaan te verruimen: presteren, slagen, uitblinken. Om standaarden en het voorbeeld te stellen voor anderen, eerder dan die van anderen te volgen.

Dus, omwille van de menselijke aard, is satanisme slechts geschikt voor een minderheid, enkelen die echt uitdagen en tegen de erkende normen ingaan. Want het is een fundamenteel principe van satanisme dat ieder individu zijn eigen limieten vind en zo leeft, en zonodig sterft, volgens zijn eigen morele en ethische principes. Een satanist aanvaardt geen standaarden, geen ethische code, geen morele principes: ze creëren hun eigen standaarden, leven volgens hun eigen moraliteit, hoe duister of boosaardig deze moraliteit ook mogen lijken voor anderen of de maatschappij.

LEVENSSTIJL

Dr. Anton LaVey benadrukte dat het satanisme een levensstijl is. Men kan het als satanist niet slechts intellectueel of emotioneel eens zijn met het satanisme, men past het ook toe in het dagelijkse leven. Het is niet enkel een denkwijze, maar tevens een persoonlijke esthetiek, een levenswijze, men is satanist in daad, niet enkel in woord of gedachte.

Het satanisme was en is bijvoorbeeld één van de weinige religies waarin persoonlijke seksuele voorkeur gestimuleerd wordt, vooropgesteld dat alles gebeurt met wederzijdse instemming. Of iemand nu heteroseksueel, homoseksueel, biseksueel, pedofiel, sadomasochist of zelfs aseksueel is, het satanisme aanvaardt niet alleen dat niet iedereen gelijk geaard is, maar is er zelfs voorstander van dat ieder individu de eigen fetisjen en seksuele voorkeuren verkent en er intens van geniet.

Zie deel 2 HIERONDER

Reactie van Lucifer

DEEL 2

EEN NIEUW MENSELIJK RAS

Satanisme is door zijn echte aanhangers bekend als een bepaalde occulte wijze of methode. Het is een specifiek pad of weg met een specifiek doel; dit volgen vereist een bepaalde manier van leven. Dit specifieke pad is een duister, sinister, of “Left Hand Path”, en het specifieke doel is de creatie van een nieuw type individu.
Op een meer algemeen niveau is satanisme bezorgd over het veranderen van evolutie en de gemeenschap waarin we leven, in feite een nieuw menselijk ras creërend en een beschaving passend bij dit nieuwe type mens.

Satanisme wordt echter vaak door slecht geïnformeerde mensen (!) en vijanden aanzien als één van de volgende zaken:

- aanbidding van de duivel of Satan;
- een religieuze cultus die Zwarte Magie beoefend;
- een omkering van het christelijk geloof en zijn gebruiken;
- een sekte die perversie en seksuele losbandigheid preekt en beoefent.

Verder wordt de oorsprong van het beeld van Satan zelf vaak incorrect toegewezen aan de religie beschreven in het Hebreeuwse Oude Testament,
met het woord 'Satan' afgeleid van het Hebreeuwse woord voor “aanklager”.

In feite is het Hebreeuwse woord dat vaak vervormd wordt tot “Satan” zelf afgeleid van een ander oud Grieks woord. Dit Griek woord “aitia”, betekent beschuldiging. Het Hebreeuwse woord Satan is een verkeerde vorm van het Griekse woord voor beschuldiging. In het Grieks van de
klassieke periode, werden de woorden “aitia” en “diabole” vaak gebruikt
voor één en hetzelfde, voornamelijk wanneer een verkeerde of slechte
stemming nodig was, bijvoorbeeld in “valse beschuldiging”.

Dus 'Satan' is in essentie een woord dat “tegenstander” betekent, in de zin van opkomen tegen normen en het algemeen aanvaardde, en deze betekenis is behouden gebleven in het gebruik van het woord “duivel”.
Het woord duivel is afgeleid van het Griekse woord “diabole”, via het Latijnse “diabolus”. Het beeld van Satan is dus blijkbaar geen Hebreeuwse uitvinding, zoals overal aangenomen, maar in feite een
vertegenwoordiging van tegenstand, ketterij, een weigering om het
geaccepteerde aan te nemen.

Satan wordt door satanisten aanschouwd als symbool, een metaphoor, zowel echt als archetypisch, van openlijk verzet, van trots (weigering te buigen en overgave zo mak als een lammetje), en zo dus van creatieve verandering. Vanuit dit openlijke verzet ontstond een synthese, het proces van dialectische verandering die evolutie
beïnvloedt.

Een door satanisten veel gebruikte uitspraak is dan ook:
"Ik ben een satanist! Buig voor mij, want ik ben de hoogste belichaming van menselijk leven!"

Groet, David

Reactie van Dirk Jan

Hoi Richard,

Ik vind je vraag, "why won't God heal amputees", helemaal geen verkeerde of respectloze vraag.
Eigenlijk wel een slimme vraag.

Wat ik er uit begrijp is dat je met deze vraag probeert zoiets probeert te zeggen als: God heeft niet alle macht (Hij geneest tenslotte geen mensen bij wie een lichaamsdeel is geamputeerd).
Of, als God wel alle macht heeft, wil hij mensen niet genezen.. dan is hij slecht

Als reactie op de post ‘God als kunstenaar’ schrijf je:

“Bij de capaciteiten van god stel ik vraagtekens:

1.
Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet?
Dan is hij niet almachtig.

2.
Kan hij wel, maar wil hij niet?
Dan is hij kwaadaardig.

3.
Kan hij wel en wil hij wel?
Waar komt dan het kwaad vandaan?

4.
Kan hij niet en wil hij niet?
Waarom noemt men hem dan God?”


Mijn uitleg op jou stellingen:

In God is niet kwaadaardig. God wil kwaad wél voorkomen.
Waarom is er dan kwaad? Is hij niet almachtig?

Jawel, Hij is in mijn ogen wél almachtig.
God besloot toen hij de mensen schiep dat ze een eigen vrije keus hadden. Je zou kunnen zeggen dat hij
daarmee een stukje van zijn almacht inleverde. Dat is niet letterlijk zo… maar in plaats van Zelf alles in de
hand te houden heeft hij mensen zelf de ruimte gegeven om in hun leven hun eigen keuzes te maken. Of die
nu goed zijn of slecht (kwaad). Hij zou de mensen (ook nu nog) prima Zijn boodschap door de strot kunnen drukken (Hij is almachtig). Maar dat is niet Zijn weg.

Door de zondeval (genesis 3), dat was het moment dat de mens keuzes maakte die slecht zijn (volgens God), ontstond er scheiding tussen mensen en God en kreeg Gods tegenstander, de duivel, ruimte om in deze wereld te bewegen.

Kan God op de ‘stop’ knop drukken? Ja hoor, voor hem geen probleem. Hij heeft alles in eigen hand. Maar zijn besluit staat vast dat hij verlangt naar wederzijdse liefde. Tussen Hem en mensen. En die kan er alleen zijn als je ervoor kiest hem lief te hebben. En niet als die keuze voor jou door God gemaakt wordt.

En oh ja, over je vraag. God geneest vandaag de dag absoluut nog steeds. Er zijn genoeg verhalen bekend van mensen die opstonden uit de dood en genazen van kanker. Ik heb zelfs wel eens gehoord van situaties waarbij het ene been langer was dan het andere en dat het te korte been dezelfde lengte kreeg als het langere been……

Goed, eerst dit maar even, je hebt vast veel tegenwerpingen. Ik hoor je graag!

Groet Dirk Jan

Reactie van Theonelis

een bevestiging van wat Dirk Jan zegt; Genezingen en bevrijdingen genoeg gezien. Bij mijzelf van 40 wratten :-), diepe snee in mijn voet die niet dicht wilde, chronische vermoeidheid, depressie etc. Bij anderen van reuma, kanker, depressies. Stuk voor stuk genezingen toen er werd gebeden om genezing in Jezus naam.

Reactie van Richard

Jeetje Theonelis! Veertig wratten! Dat is wel heel erg veel, hÚ!

Ook meegemaakt dat een geamputeerd been spontaan weer aangroeide?

Groetjes,

Richard.